Société

LE SYSTÈME / 1

Les fonctionnaires ne fonctionnent pas.
Les politiques parlent, mais ne disent rien.
Les électeurs votent, mais ne choisissent pas.
Les médias d’information désinforment.
Les établissements d’enseignements enseignent l’ignorance.
Les juges condamnent les victimes.
Les militaires font la guerre à leurs compatriotes.
Les policiers ne peuvent pas combattre les crimes, ils passent trop de temps à en commettre.
Les dettes se socialisent, les bénéfices se privatisent.
Les personnes sont mises au service des choses.

Eduardo Galeano Lire la suite

Deux dangers spirituels guettent ceux qui ne possèdent pas de ferme. L’un est le danger de croire que le petit déjeuner vient de l’épicerie, et l’autre que la chaleur vient du chauffage central.
Pour éviter le premier danger, on peut faire pousser un potager, de préférence là où il n’y a pas d’épicier, ce qui pourrait prêter à confusion.
Pour éviter le second danger, il faut déposer une buche de bon chêne dans le foyer, de préférence à l’écart d’un chauffage, et se réchauffer les os pendant qu’un blizzard de février secoue les arbres au dehors.

Aldo Leopold Almanach d’un comté des sables 1948 Lire la suite

« Au début, nous pensions qu’avec des connaissances scientifiques, en les mettant à la disposition de suffisamment de monde, on arriverait à mieux appréhender une solution des problèmes qui se posent. Nous sommes revenus de cette illusion. Nous pensons maintenant que la solution ne proviendra pas d’un supplément de connaissances scientifiques, d’un supplément de techniques, mais qu’elle proviendra d’un changement de civilisation. »

En 1967, en Italie, huit jeunes d’une quinzaine d’années, qui apprennent et enseignent dans un village de montagne, à Barbiana, sous la direction du prêtre humaniste Don Lorenzo Milani, prennent la plume et écrivent une longue lettre adressée à une maîtresse d’école qui représente à elle seule toute l’Institution.

Aujourd’hui, ce qui caractérise la tyrannie, quel que soit le pays, c’est qu’elle est sans visage. Il n’y a ni Fürher, ni Staline, ni Cortés. Ses mécanismes varient selon les continents et l’histoire locale, mais son schéma général reste le même, un schéma circulaire.

Le fossé qui sépare pauvres et relativement riches devient abyssal. Les contraintes et les recommandations traditionnelles volent en éclats. Le consumérisme consume tout questionnement. Le passé devient obsolète. En conséquence, les gens perdent leur individualité, leur sens de l’identité, et donc cherchent et trouvent un ennemi de manière à se définir eux-mêmes. L’ennemi – quelle que soit son appartenance religieuse ou ethnique – on le trouve toujours parmi les pauvres. C’est là où le schéma circulaire est vicieux.

Le système économique produit, en même temps que de la richesse, de plus en plus de pauvreté, de plus en plus de familles sans logis, tandis qu’au même moment il promeut politiquement des idéologies qui articulent et justifient l’exclusion et l’élimination finale des hordes de pauvres.

Ce nouveau cercle politico-économique encourage aujourd’hui l’éternelle capacité humaine à la cruauté et fait disparaître l’imagination humaine. Lire la suite

John Berger, Le carnet de Bento

Pour le capital, la chose qui importe est de sceller à nouveau le caractère unitaire du travail, de montrer qu’il n’y a pas d’alternative à la production de valeur, pas d’alternative au travail qui fabrique de l’argent. Il ne doit pas y avoir d’échappatoire au travail. Dans les pays qui ont un système d’assistance sociale, il est crucial de resserrer les règles pour s’assurer qu’elles ne fournissent pas des refuges à celles et à ceux qui voudraient faire autre chose de leur vie. Il en va de même pour les universités. Elles ne doivent pas permettre de devenir des endroits où on peut se détendre ou (pire) penser : il est essentiel de resserrer le système éducatif, d’accélérer le processus d’apprentissage et surtout de mesurer sans arrêt la productivité à la fois des enseignants et dés étudiants, de telle sorte que leurs activités soient confinées dans le travail abstrait.

La clôture des terres communales, l’abolition des droits traditionnels de chasser, de pêcher et de ramasser du bois, la série de lois contre le vagabondage, la loi sur les pauvres et la création des workhouses, l’écrasement par les armes d’une révolte après l’autre : voilà les étapes qui créèrent une société fondée sur le travail, ce fut la réalité de l’abstraction impliquée par la création du travail abstrait. La clôture de la terre fut aussi un enfermement des corps dans les fabriques, la création d’une prison du travail.

Dans Crack capitalism, John Holloway article sa théorie autour d’une notion empruntée à Marx, et revisitée, la double nature du travail, ou plutôt il « désarticule » les relations de l’homme avec le travail, en montrant comment la valeur positive et la valeur négative sont imbriquées dans cette notion et comment elles peuvent être dissociées.
Nous avons réellement besoin de deux mots différents pour les deux formes du faire. En anglais, le mot labour indique un faire qui est désagréable ou soumis à une (...)

Derrière (ou dans-contre-et-au-delà) la personnification du travail abstrait se trouve celui qui fait, celui qui ose danser. Sous la surface de la domination, il y a le bouillonnement de la rébellion. Pousser contre et au-delà de l’identité, c’est mettre en œuvre l’agitation inépuisable de l’anti-identité. A l’intérieur du « sauvage » transformé en travailleur dans le sauvage en rébellion.

Durant la plus grande partie du siècle dernier, les efforts pour créer un monde digne de l’humanité ont été centrés sur l’État et l’idée de conquérir le pouvoir étatique. Les principales polémiques (entre réformistes et révolutionnaires) portaient sur les moyens de conquérir le pouvoir étatique, par la voie parlementaire ou par la voie extraparlementaire. L’histoire du XX^e siècle porte à penser que la question des moyens de conquête du pouvoir étatique n’était pas si cruciale. Quelle qu’en soit la forme, la conquête du pouvoir étatique n’a pas permis de réaliser les changements que les protagonistes espéraient. Ni les gouvernements réformistes ni les gouvernements révolutionnaires n’ont réussi à changer le monde de façon radicale.

Il est facile d’accuser les dirigeants de tous ces mouvements de les avoir trahis. Le fait qu’il y ait eu tant de trahisons suggère pourtant que l’échec des gouvernements radicaux, socialistes ou communistes a des racines plus profondes. (…) L’existence même de l’État en tant qu’instance séparée de la société signifie que, au-delà du contenu de sa politique, il participe activement au processus qui sépare les gens du contrôle de leur propre vie. Le capitalisme n’est rien d’autre que cela : la séparation des gens de leur propre action.

Nous voyons alors pourquoi l’idée que l’on peut se servir de l’État pour changer le monde était une illusion. Nous avons la chance de vivre la fin de cette illusion.

John Holloway, Douze thèses sur l’anti-pouvoir, 2003